Rapport n° 97214
Intervention de Andréa Kotarac – 26 juin 2025
Madame la Présidente, chers collègues, l’examen de votre compte
administratif pour 2024 relève deux tendances, d’une part une bonne gestion sur le plan
comptable et de l’autre, un certain nombre de mauvaises dépenses inefficaces pour nos
concitoyens.
Quant à la comptabilité, il n’y a rien à redire. On salue l’effort dans le domaine des
investissements, votre maîtrise des dépenses de fonctionnement. De ce fait, l’épargne brute
et les capacités d’autofinancement de la Région ont à nouveau augmenté. La dette est
maîtrisée. Cette évolution est bonne et permet à la Région de maintenir une bonne capacité
d’action à venir.
Cela étant, s’il n’y a rien à redire sur la forme, il existe un certain nombre de problèmes sur le
fond. La première réponse que nous apporte le compte administratif est qui dirige la Région.
Est-ce Monsieur PANNEKOUCKE, le Président officiel ou Monsieur WAUQUIEZ, le Président
officieux ? C’est la première réponse que nous apporte ce compte administratif.
Il suffit de comparer les subventions attribuées à la commune de Moûtiers en Savoie, celle de
Monsieur PANNEKOUCKE. Celle-ci a reçu de la part de notre collectivité, 8 000 euros.
Comparons avec Le Puy-en-Velay, commune d’environ 18 000 habitants. Sinon, vous me
corrigerez. Ce ne sont pas 8 000 euros. La commune de Laurent WAUQUIEZ, ce sont
3 millions d’euros.
Certes, vous n’êtes officiellement plus Président et cette si grande distorsion entre les
subventions révèle quand même un favoritisme. Je critiquais déjà l’année dernière les 2,3
millions d’euros pour Le Puy-en-Velay. Monsieur DARAGON dit que tout est stable sur vos
fondamentaux, pas tout à fait puisque cela augmente de 23 % pour Le Puy-en-Velay.
Ce qui est grave, c’est qu’aucune autre ville de taille comparable dans notre Région, Riom,
Bourg-lès-Valence ou encore Voiron, ne s’en sort aussi bien que Le Puy-en-Velay.
Commentne pas penser que Monsieur WAUQUIEZ favorise évidemment son territoire et ses électeurs
avec notre argent public ? 3 millions d’euros maintenant. Vous me répondrez tout à l’heure par
vos arguments.
Visiblement, notre groupe n’est pas simplement le plus mécontent en ce qui concerne vos
subventions. Le maire de Saint-Bernard dans l’Ain vient de démonter tous les panneaux bleus
de la Région aux entrées de son village pour protester contre vos refus successifs de lui
accorder ses subventions. La Ville de Saint-Fons dans le Rhône vient de gagner un procès
contre la Région, contre votre majorité parce qu’elle n’a toujours pas reçu les subventions de
votre Exécutif qui lui a pourtant accordé et voté en 2019.
C’est quand même assez étrange. Les subventions arrivent très bien en heure, en masse, au
Puy-en-Velay, mais elles n’arrivent pas dans les petites communes, à Saint-Bernard ou encore
dans la commune de Saint-Fons.
Côté associations, c’est la même débâcle. Vous subventionnez une nouvelle fois le
communautarisme en versant 125 000 euros à la LICRA, même association qui avait fait appel
à battre le Rassemblement national dans les urnes. C’est-à-dire une association absolument
pas objective et ultra-politique. Ce sont 35 000 euros de plus que l’année d’avant. Soit, une
augmentation de 28 %.
Vous engraissez le militantisme d’extrême gauche en subventionnant France Nature
Environnement avec près de 202 000 euros. Vous continuez à subventionner des Missions
locales, des organismes d’accompagnement qui fournissent davantage une aide sociale aux
clandestins qu’une véritable orientation formatrice et professionnelle pour nos concitoyens et
pour nos enfants, et ainsi de suite.
Sachez que vos prédécesseurs de gauche qui vous donnaient des leçons à l’instant, ont fait
exactement la même chose dans les mêmes proportions et les mêmes chiffres. Cela s’appelle
l’UMPS.
Vous auriez pu vous engager en faveur d’un soutien à la Région, à la filière de la géothermie
si l’on était vraiment écologiste. Oui. L’éolien n’est pas écologique, Monsieur DEBAT. C’est
l’écologie punitive qui s’impose depuis Bruxelles jusque dans nos territoires.
L’écologie de bon sens, c’est favoriser le nucléaire qui est d’ailleurs encouragé dans le rapport
du GIEC dont vous parlez si souvent. L’énergie nucléaire, c’est la décarbonation de notre
économie. C’est une énergie en abondance, une énergie peu chère, à la fois pour nos
entreprises et pour la réindustrialisation, mais aussi pour les foyers les plus modestes. Car,
sachez qu’un habitant sur deux dans le monde rural a coupé son chauffage pour des raisons
financières cet hiver, Monsieur DEBAT.
Vous auriez pu lancer la création d’un centre médical spécialisé pour l’endométriose. On l’avait
proposé. Vous l’avez refusé. On aurait pu lancer la création d’un observatoire contre le
phénomène islamiste. On en a parlé hier. Deux enseignants sont assassinés dans notre pays.
La gauche et la droite s’y opposent encore une fois. Pourtant, cela va dans le sens de la
défense de la République française et de nos valeurs.
Vous auriez pu accepter tout cela, mais vous avez tout refusé. Vous auriez pu améliorer le
pouvoir d’achat des Français par la baisse concernant le prix de la carte grise. Vous auriez pu
améliorer le pouvoir d’achat de nos agriculteurs qui sont les moins bien rémunérés de France
alors que leur mission est hautement essentielle pour nous, pour notre alimentation et pour la
souveraineté alimentaire de notre pays.
Monsieur le Président, face à l’indifférence que vous inspirent nos amendements, ceux du
premier parti de France, sachez que nous continuerons à proposer. Vivement 2028. On vote
contre ce compte administratif. Je vous remercie.