Intervention de Sophie Robert, Secrétaire départementale du FN de la Loire et Conseillère régionale – 19 juin 2014

Rapport n° 14.08.335 : Schéma régional de cohérence écologique (SRCE)

Rapport n° 14.08.336 : Stratégie régionale en faveur de la biodiversité et des milieux aquatiques : contrats vert bleu

Madame la Présidente,

Avant d’aborder le fond du rapport et donc avant que le chronomètre ne se mette en route, je voudrais vous interpeller, Madame, sur la forme de ce rapport.

Nous sommes censés, nous, les élus, comprendre et agir sur des dossiers qui nous sont proposés avec des synthèses normalement compréhensibles afin d’y apporter une contribution. J’ai bien compris que c’était un travail énorme que vous aviez mené depuis trois ans mais le rapport qu’on nous a donné n’est pas précis puisque rien n’est formulé.

De ce fait, je me suis reportée à votre courrier du 10 juin, Monsieur CHABROLLE, avec sa note de présentation du schéma régional de cohérence écologique. Là, j’ai vraiment trouvé un fin travail administratif avec un minimum d’informations mais un maximum de mots. Ensuite, je me suis attaquée aux sept tonnes d’annexes et je n’ai pas pu trouver l’enquête publique qui, il me semble, aurait dû être jointe à tous ces documents. Je me suis donc rabattue sur les différents rapports d’enquête publique. Lire la suite →

Intervention de Sophie Robert – 17 avril 2014

Rapport n° 14.09.210

Monsieur le Président, Chers collèges,

Sur le sujet de la défense de la nature et de notre planète, vous le savez, je suis toujours très étonnée de constater les incohérences dont vous faites preuve.

Pour vous être agréable, partons du postulat que le GIEC a raison dans ces rapports sur les évolutions du changement climatique. (Voyez quand même toute ma bonne volonté pour essayer de comprendre le fait que vous mettiez autant d’argent dans des énergies renouvelables, très couteuses et surtout qui ne permettent pas de procurer une autonomie énergétique à notre pays !!!). Si donc le GIEC dit vrai et que nous devons faire baisser la production de CO2, alors nous devons miser sur le nucléaire : car c’est la seule source d’énergie qui est à la fois capable de produire ce dont nous avons besoin ET qui n’émette pas de CO2.  En effet, toujours selon les thèses du GIEC (vous voyez que je lis même ce que je désapprouve !!!), vu la vitesse à laquelle les températures augmentent, dans 1000 ans on aura transformé la terre entière en caillou stérile ou en désert, donc le seul problème du nucléaire (ces déchets dont les sarcophages pourraient se désagréger dans 100 000 ans…), et bien ce problème ne trouvera plus personne pour le résoudre ; puisque, si on se fie aux prédictions du GIEC, il n’y aura, à ce compte, plus de vie sur terre. C’est pour cela que nous demandons d’intensifier les recherches sur le nucléaire et notamment sur ses déchets. Mais, pardon, notre nouveau gouvernement veut faire baisser la part du nucléaire dans la production électrique de 50 %, et tout ça sous le diktat des écologistes devant qui vous vous mettez à genou, alors qu’ils ne représentent que 3% des suffrages aux dernières élections présidentielles. Mais, chers collègue dans le mot écologique, il y a, logique donc je voudrais comprendre la vôtre… Lire la suite →

Explication de vote de Mireille d’Ornano – 24 février 2014

Rapport n° 14.08.101

Madame la Vice-présidente,

Depuis sa création, l’EPTB Saône et Doubs développe d’importants programmes d’études qui servent d’appui pour le montage des projets d’aménagement dans le domaine de la prévention des inondations, de la gestion des milieux aquatiques ou de la protection des milieux naturels.

L’EPTB souhaite passer à une démarche plus opérationnelle, voire à de la maîtrise d’ouvrage d’aménagement, vous nous demandez donc d’approuver une évolution de son statut.

Nous ne sommes pas favorables d’accepter les missions optionnelles à la carte dans son article 28 bis, raison pour laquelle nous voterons contre cette évolution statutaire. Lire la suite →

Explication d’un amendement présenté par Mireille d’Ornano – 19 décembre 2013

Monsieur le Président,

Nous constatons avec satisfaction que vous proposez de réduire en Crédit de Fonctionnement la ligne dite d’« Ecoresponsabilité » de 21% par rapport à 2013. Ceci revient donc à diminuer le montant de cette ligne d’une manière 26 fois plus importante que celui des dépenses du budget global. Par là, vous avouez vous-même que cette ligne dite d’« Ecoresponsabilité » n’est pas indispensable.

Effectivement, elle ne l’est pas. Raison pour laquelle, cette baisse de 21 % nous semble insuffisante. En effet, de nombreuses dépenses regroupées sous le terme « Ecoresponsabilité » sont en réalité non seulement hors compétence mais également orientées politiquement, et n’ont rien à voir avec la protection de l’environnement. L’efficacité d’un grand nombre de projets subventionnés n’est pas avérée et même scientifiquement douteuse, comme par exemple le « plan climat Rhône-Alpes ». Lire la suite →